Polyamory in der Singlegruppe

....definiere Beziehung....

Für mich ist entscheidend, welcher Status im Profil steht. Ich leite die Single Gruppe NRW und entlasse die, die diesen Status nicht haben.

also für mich wäre das in deinem Falle so:

Sie hat weiterhin ein Single-Profil - und sieht anscheinend das Thema Beziehung anders als die anderen ""Kinder" hier im JC. Lockerer und weniger eben als Duo, sondern mehr als minder gebundener "Mehrschichten-Single"... oder so

Ich würde sie, wäre es meine Gruppe, drin lassen.

... kommt es dann nicht auf die Definition an, die man sich selber gibt ? Ob man sich als "gebunden" fühlt oder nicht ?

Ich lebe "Beziehungsanarchie", da habe ich Beziehungen mit und ohne Sex und alle werte ich als gleich wichtig ... als Single fühle ich mich, weil es eben niemanden gibt, der mein ganzes Leben mit mir teilt. Wenn man diese Definition nimmt, dann ist niemand single, weil jeder auch Beziehungen zu Freunden, der Familie oder KollegInnen hat...

(Da überschnitt sich mein Beitrag mit jona02, aber ich lass es mal stehen...)

Also in meiner Singlegruppe sind polyamor lebende User erlaubt. Warum auch nicht?
Wenn jemand ne Freundschaft+ hat ist er ja auch Single und darf auch bleiben...

nur so als Beispiel:
Ich habe ein Singleprofil: Single? Nein,weil in offener Beziehung lebend
Also Polyamory? Nein,weil ich nur mit einer zusammen lebe und die Kontakte unterschiedlich geartet sind
Am Besten glaube ich bei F+ und Beziehungsanarchie aufgehoben zu sein.
Man sieht schon an diesem kleinen Beispiel wie schwierig das ist.

Ich würde sagen es sollte den Leuten überlassen bleiben wo sie sich zugehörig fühlen.
Wenn jemand meint er wäre trotz Poly eigentlich Single würde ich mir als GL nicht anmaßen das besser beurteilen zu können

In unserer Single-Gruppe in Berlin lassen wir nur Leute rein, die im Status "Single" zu stehen haben.
Kontrollieren können wir das natürlich nicht. Schade ist, das in der Statistik nicht Nicks hinterlegt sind. So muss man sich durch alle 812 Profile klicken, wenn dann da steht:

Ich finde, es kommt auf die Ziele der Gruppe an.

Es gibt natürlich "Single-Probleme", die man wirklich nur als Single hat - und selbst da manche nur, wenn man auch nur auf einen sehr ausgedünnten Freundeskreis zugreifen kann. Vieles stellt sich zum Beispiel für einen Singel in einer festen freundschaftlichen Beziehung (und warum nicht auch mit Sex?) völlig anders dar.

Dient die Gruppe hauptsächlich dem Austausch über spezifische Single-Probleme, so dürften solche Singles, die man auch als "Mingle" bezeichnen kann, kein großes Interesse an so einer Gruppe haben. Die gehen dann auch schnell von allein oder werden inaktiv, worüber man sie auch einfach aussortieren kann.

Soll die Gruppe auch dazu dienen, sexuelle Beziehungen zu anderen herzustellen, so würde ich Menschen in sexuell offenen Beziehungen nicht generell ausschließen. Sie unterscheiden sich auf dieser Ebene unter Umständen kaum von Singles.

Geht es in der Gruppe vorrangig darum, das Singledasein zu beenden (es gibt viele Singles, die möchten das gar nicht, die leben sehr gern als Single und möchten es auch bleiben - die suchen also bestenfalls nach oben genanntem "Schema"), so kann es unter Umständen kontraproduktiv für dieses Ziel sein, wenn auch Mitglieder in der Gruppe sind, die bereits in einer Beziehung gebunden sind. Vor allem, wenn dieser Anteil über einige wenige hinausgeht. Aber wo zieht man da die Grenze? Bei max. 5 %? Und wen schmeißt man dann raus?

Und der hier geschilderte Fall "Ein Mitglied in der Single-Gruppe lebt polyamor - es ist also offen für weitere parallele Beziehungen wie ein Single." - da würde ich als GL wohl in der Gruppe die anderen Mitglieder in die Entscheidungsfindung einbeziehen. Für manche ist das vielleicht sogar eine angenehme Option, das Single-Dasein durch einen Partner, der in einer polyamoren Struktur lebt, zu beenden. Weil man viele Vorteile und Gewohnheiten aus dem Single-Leben beibehalten kann.

Noch schwieriger wird es bei Beziehungsanarchisten. Diese unterscheiden in der (Be-)Wertung nicht zwischen Freundschaft und Liebe. Wer ist da also Single? Wer ist gebunden? Jeden aus der Gemeinschaft der Singles auszuschließen, der über enge freundschaftliche Kontakte verfügt - dann dürften in so einer Gruppe fast nur noch eingefleischte Eremiten und völlig introvertiert lebende Mitmenschen zu finden sein. Dann stelle ich mir aber so eine Gruppe auch langweilig vor

Kurz: Ich würde das nicht so eng sehen. Wer offen für weitere Beziehungen und/oder Interesse an den Problemen, Geschichten und Freuden anderer Singles hat und sich dort mit einbringt - warum sollte der nicht in der Gruppe sein.

Ich war zum Beispiel lange Zeit in der Krebs-Gruppe, obwohl ich keine Krebserkrankung habe (zumindest nicht diagnostiziert) und auch gleich beim Eintritt in die Gruppe darauf hingewiesen habe. Aber ich hatte dennoch ein Interesse an den Themen - auch durch einen persönlichen Bezug zu krebskranken Menschen (aber den haben heute wohl viele).

Warum sich (und anderen) also das Leben unnötig schwer machen?

Und Fremdgeher, die in einer festen Beziehung leben, sich aber hier als Single ausgeben, um eventuell besser "zum Zug" zu kommen, wird man durch solche Restriktionen ohnehin nicht aus der Gruppe fernhalten können. Da wären mir die, die offenes Interesse bekunden und gleichzeitig ehrlich einräumen, kein "reinrassiger" Single zu sein, 100 x lieber

Single ist doch Englisch, oder?
Und heisst doch auf Deutsch "Alleine" oder "Einzeln", oder?
Wenn ich in einer Beziehung, egal wie geartet, bin, bin ich nicht mehr einzeln und auch nicht alleine.
Weil eine Beziehung immer mindestens zwei Personen voraussetzt.
Offene Beziehung = zwei Personen, von denen mindestens einer die Freiheit hat, andere Personen zu daten.
Polyamore, Poly (Mehr/mehrere) Amor (Liebe/liebend) = Beziehungen zu mehr als einer Person
Das wären so meine Definition.

Für mich selber habe ich, als ich noch Single war, das mal so definiert:
Ich bin solange Single, solange ich mich keiner weiteren Person gegenüber in irgendeiner Form verantwortlich zeigen muss.
Sobald es aber jemanden gibt, bei dem ich bezüglich meinen Handlungen mehr nachdenken muss, als bei jedem anderen x-beliebigen Menschen, bin ich kein Single mehr.

In meinen Kölschen Singles nehme ich keine Leute auf, die Beziehungen haben.

Dann ist jeder Single mit (mindestens) einem besten Freund / einer besten Freundin kein Single mehr - also bei dieser Definition von Single

Und wie ist es mit Menschen in einer Beziehung, die z.B. ernsthaft darüber nachdenken, diese Beziehung zu beenden (nicht unbedingt, weil sie den Partner nicht mehr lieben, sondern mehr, weil ihnen diese Partnerschaft nicht mehr das gibt, was sie sich vom Leben erhoffen - was immer das auch sein mag) und die sich nun mit Singles über das Leben als Single (vielleicht sogar als Single nach einer langjährigen Beziehung) austauchen wollen?

Wo sollen sie da am besten Ansprechpartner finden, wenn nicht in einer Single-Gruppe?

In der Gruppe "Recht" sind nicht nur Juristen, und bei mir in der Beziehungsanarchie prüfe ich auch nicht, ob jemand wirklich so lebt. Es ist mir auch egal, wenn das Interesse an den Themen da ist. Und wenn es nicht (mehr) da ist, fallen diese User automatisch mit der Zeit aus der Gruppe (also, beim "quartalsmäßigen Ausmisten" ).

Für mich ist Polyamor kein Beziehungsstatus, sondern eine Lebenseinstellung.

Ein polyamor fühlender Mensch kann doch ebenso Single sein wie ein "mono-amor" - slso monogam fühlender - Mensch.

Die Grundeinstellung, ob jemand einen oder mehrere Partner lieben kann, hat mMn nichts mit dem Beziehungsstatus zu tun.

In meinen Augen ist es vom System her schon falsch platziert, dass Polyamor unter Beziehungsstatus steht.

Wenn ich in einer (polyamoren) Beziehung lebe, bin ich in einer Beziehung, wenn nicht, dann bin ich Single.

Ich verliere aber doch weder meine monogame noch meine polyamore Einstellung, wenn ich nicht in einer festen - wie auch immer gearteten - Beziehung lebe.

Daher würde ich jeden, der sich selbst als Single sieht, auch in einer Singlegruppe aufnehmen.

Unbestritten

Und ein polyamorer Single unterscheidet sich kaum von einem monoamoren Single - außer dass die Art der Beziehung(en), die er eventuell anstrebt, eine andere ist

Genau da unterscheiden sich dann aber ein polyamorer und ein monoamorer Nicht-Single:

• Der monoamore Nicht-Single mit einer festen Liebespartnerschaft wird keine weiteren Lieben mehr akzeptieren. Er wird also allenfalls noch offen für weitere Sexpartner sein - aber keine weitere Liebe mehr, das geht ja gar nicht
  
• Der polyamore Nicht-Singe dagegen hat kein Problem, weitere Menschen in sein Herz zu schließen und genau so zu lieben wie bereits vorhandene Partner. Insofern unterscheidet er sich hier in keiner Weise von Singles
  

Aber davon abgesehen finde ich es sehr einschränkend, Nicht-Singles in so einer Gruppe prinzipiell auszuschließen. Warum? In welcher Art stören Menschen, die rein beziehungstechnisch betrachtet keine Singles sind, sich aber dafür interessieren, in so einer Gruppe? Vor allem, wenn sie sich dabei offen als Nicht-Single zu erkennen geben.
Mit so einer Status-Beschränkung provoziert man doch förmlich, dass User, die unbedingt in so eine Gruppe wollen, dann eben diesbezüglich lügen. Ist das besser?

geht es hier um eine religion oder religionsgründung?
wenn ich einen xxxx fahre, darf ich dann nicht in die gruppe autotuner resp. abgas-bereiniger beitreten?
wenn ich vegetarier bin, darf ich dann nicht einer gruppe hobbyköche beitreten?
die artfremden schaden der gruppe doch nichts, vielleicht wollen sie sich orientieren, vielleicht steht ihnen eine solche verbindung bevor, vielleicht haben sie eine solche verbindung hinter sich und könnten viele erfahrungen einbringen.

oder doch eine versteckte sekte von einer bestimmten gesellschaftsgruppe?

Dann wäre es auch einschränkend, Männer aus einer reinen Frauengruppe auszuschliessen. Vielleicht wollen die der Gruppe ja nur beitreten, weil sie sich für Frauen interessieren?

Dann sollte also der Joyclub auch Jugendliche zulassen, um nicht zu provozieren, dass diese vielleicht lügen und sich als Erwachsene ausgeben müssen?
Sprich: Mit der Ü-18-Regelung des JC provoziert man doch förmlich, dass Jugendliche, die unbedingt in eine solche Community wollen, dann eben diesbezüglich lügen.
Sollte ich vielleicht mal als Supportticket abschicken

.....noch jemand?

ich würde gerne etwas haben ...

...und ne Coke ...vielleicht

für OT

Auf deine Frage gibt es keine eindeutige, für alle Beteiligten gleiche Antwort. Ist Ansichtssache. Es gibt nur unterschiedlichsten Meinungen zum Thema. Ich selbst habe aber keine dazu.

Du bist die Gruppenleiterin deiner Gruppe, DU leitest sie und DU legst die Regeln fest. Deine Gruppe, deine Regeln. Mir wäre nur wichtig, dass die Regeln klar und eindeutig sind.


Das allerdings würde mir (er von sinnlich_nackt) als Mitglied deiner Gruppe gewaltig aufstoßen. Als normales Mitglied soll man die Gruppe verlassen, aber für Co-Mods werden Ausnahmen gemacht? Das finde ich schon merkwürdig. Ich bin der Meinung, dass die Gruppenregeln auch für das Mod-Team gelten. Wenn du anfängst, Entscheidungen nach Sympathie zu treffen (den mag ich sehr, der bekommt eine Ausnahme; den mag ich nicht so, der muss sich an die Regeln halten), riskierst du viel Ärger mit deiner Gruppe.

Und unter Umständen nicht nur damit.

Allgemein bergen diesbezüglich zu strenge, vor allem schwer eindeutig definierbare ¹) und/oder kontrolliertbare Regeln Konfliktpotential.

Was machst du, wenn ein Gruppenmitglied ein anderes "denunziert": "Ich weiß genau, dass XY fest gebunden ist - deshalb hat er/sie ja ein Date mit mir platzen lassen. Schmeiß ihn/sie bitte aus der Gruppe."
_________________
¹) Wer ist eigentlich ein Single? Ab wann ist man kein Single mehr? Oder reicht es dafür aus, als Beziehungsstatus "Single" anzugeben?

Nix. Wie soll ich überprüfen, welche Partei Recht hat? Ich werde mich doch nicht in eine private Streiterei zweier Gruppenmitglieder hinein ziehen lassen.

Als GLs halten wir uns an das, was im Profil steht. Wenn jemand begründeten Verdacht hat, dass Angaben im Profil falsch sind, soll er/sie sich an den Support wenden.

Meine Meinungen zu dem Problem:

1. Alle in einer Gruppe sollten gleich behandelt werden, egal wer es ist. Mit einer Ausnahme, wenn z.B. bei Inaktivität eine Entscheidung getroffen werden muss, darf man aus meiner Sicht bei den PErsonen großzügiger sein, die sich zuvor stark angagiert haben.

2. Ich würde die Entscheidung nicht von dem im Profil veröffentlichten Status abhängig machen, wenn da polyamor steht. Denn es kann auch einfach heißen, dass ein Single damit ausdrücken will, dass er grundsätzlich poly leben will, ohne eine (Poly-)Beziehung zu haben.

3. Ich gehe bei einer Single-Gruppe davon aus, dass es sich hierbei um Personen handelt, die sich nicht gebunden fühlen. So kann es ja auch Singles geben, die nicht poly leben und eine Freundschaft+ pflegen, ohne deshalb gebunden zu sein. Wenn nun aber ein Poly dies z.B. auf Ebene einer Secondarybeziehung gebunden ist, die nur nicht so bezeichnet wird, weil keine Primarybeziehung besteht ist das aus meiner Sicht vergleichbar.

Daher wäre mein Vorschlag, alle die poly oder offene Beziehung (auch dabei gibt es verschiedene Definitionen) als Status angeben, würde ich darauf hinweisen, dass diese Gruppe nur für Singles gedacht ist und diese Personen bitten sich zu entscheiden, ob Sie sich emotional an den Partner in einer Form gebunden fühlen, die bedeutet, dass andere Personen sie nicht mehr als Single wahrnehmen würden. Die Leute können das ja auch selbst entscheiden, denn wenn sie unehrlich sein wollen, dann können sie ja auch einfach einen falschen Status angeben.

Das ist doch deine Entscheidung! Wieso willst du immer, dass andere für dich entscheiden?

Wenn mann/frau in deiner Gruppe bleiben kann, obwohl man eine Beziehung eingegangen ist, dann ist das eine gültige Regel. Wenn er/sie gehen muss, dann ist das auch eine gültige Regel. Der GL kann die Regeln bestimmen, aber er/sie steht nicht über den Regeln.

Guten Abend zusammen,

in der Gruppe http://singles-muenchen.joyclub.de/ handhaben wir die Thematik ähnlich wie es bereits bei einigen Vorposts beschrieben wurde. Bei uns kommen nur Joyler in die Gruppe, die im Profil einen Single-Status haben. Damit meine ich jetzt das Wort: "Single". Polyamorie sowie alle weiteren Möglichkeiten sind per Definition schon kein Singlestatus mehr. Daher gehe ich damit sehr digital um. Alle ohne Beziehungsstatus lassen wir aus Bestandsschutzgründen in der Gruppe, da wir nicht einfach die Leute raushauen können sofern keine Inaktivität vorliegt.

Es wurde hier bereits erwähnt, dass uns Grenzen aufgezeigt werden und wir auf die Ehrlichkeit unserer Mitglieder setzen müssen. Die Definition einer Beziehung ist sehr individuell und von einigen Faktoren abhängig. Dadurch überlasse ich es den Mitgliedern und richte mich nach den Profilangaben. Sofern ich aber Mitglieder benannt bekomme die in einer Partnerschaft sind bzw. keine ehrlichen Angaben in ihrem Profil gemacht haben, frage ich diese auch persönlich beim nächsten Treffen. Natürlich separiert und nach Möglichkeit im Beisein eines weiteren Moderators, nur um auch gegenüber dem Joy-Team etwas belastbare Argumente vorweisen zu können.

Weil ich es gerade noch einmal im Post von FrenzyExplorers gelesen habe. Bei uns ist es so: die Regeln gelten für alle einschließlich mich als Gruppenleiter. Wir Moderatoren nehmen hierbei eine Leit- und Vorbildfunktion ein. Wer kein Single mehr ist, kommt daher in eine unserer Partner- oder Tochtergruppen.

Ich habe mich vielleicht unglücklich ausgedrückt. Ich meinte nicht das engagierte Personen in der Gruppe bleiben sollen, wenn sie die Voraussetzungen nicht mehr erfüllen, aber bei einem drohenden Ausschluss wegen Inaktivität würde ich für vergangene Aktivität einen Bonus gewähren.