******e69:
ja natürlich
Zur Hyperaktivität, nicht jedoch zu den teilweise enthaltenen nicht-regelkonformen Inhalten. Dabei ging es nur darum, dass ich es nicht machen kann, nicht alles zu lesen
Zur Hyperaktivität, nicht jedoch zu den teilweise enthaltenen nicht-regelkonformen Inhalten. Dabei ging es nur darum, dass ich es nicht machen kann, nicht alles zu lesen
Die beiden Themen sind aber doch ineinander verschränkt.
Gäbe es die Gefahr von regelwidrigen Beiträgen nicht, müsstest du nicht alles genau lesen, überfliegen würde reichen.
Und dann wäre der Nerv-Faktor der vielen Beiträge weg und wir würden nicht über dieses Thema diskutieren.
Wenn jemand regelwidrige Sachen postet und zusätzlich bei Löschung "Zensur" schreit (die öffentliche Diskussion von Mod-Entscheidungen ist immer verboten!) , dann würde ich den Menschen offiziell verwarnen, das ganze im Mod-Thread dokumentieren und das Mitglied nach dem dritten solchen Vorfall aus der Gruppe befördern. Und ich würde die Reihenfolge umdrehen: nicht erst löschen und dann anschreiben, sondern erst anschreiben mit Verwarnung und zusätzlich dem Hinweis, dass Zensur-Vorwürfe auch verboten sind - und dann dokumentieren und zuletzt löschen.
******e69:
führte dazu, dass sich eben jenes Mitglied gegängelt und bevormundet fühlte..
Ja, und? Ist aus seiner Sicht ja auch genau so. Soll er sich noch bedanken, dass du ihn maßregelst?
Damit muß ich doch als GL/Mod rechnen, wenn ich "hart" eingreife. Auch wenn es gerechtfertigt ist, gefällt es den Betroffenen natürlich nicht. Neutral geschriebene Erläuterungen, warum man das macht, können manchmal helfen.
******e69:
in seinen Beiträgen auf allen Gruppenmitgliedern sicher bekannte Fakten
Das steht natürlich auf wackeligen Füssen. Woher nimmst du die Weisheit, was andere wissen und was nicht, und dazu, dass das "die Mehrheit" sei?
Ziemlich verständlich, dass er sich aufregt.
Du schreibst weiter vorn, dass es die Gruppenmitglied nervt. Hast du dafür Belege? Äußerungen im Thread oder Beschwerden per CM? Oder projizierst Du von Dir auf "die Gruppenmitglieder"?
Du schreibst weiter, dass die sonstigen Aktivitäten nachlassen. Kannst du das belegen mit der Gruppenstatistik (zB)? Oder ist es nur der subjektive Eindruck - der sehr schnell Mal täuscht. Irgendwer hier aus dem Thread hatte sich das doch angesehen und meinte, die Aktivität liesse eben nicht nach?
Ich habe das geschrieben, obwohl ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass Du gar nicht an einer Lösung interessiert bist, zumindest nicht an einer, auf die du nicht von alleine gekommen bist.
Insgesamt scheinst du mir hier nämluch unbewusst ein "ja, aber"-Spiel zu "spielen" (
http://www.transaktionsanalyse-online.de/psychologische-spiele/ bzw http://www.transaktionsanalyse-online.de/spiele-der-erwachsenen/ ):
"Ein im Buch enthaltener Klassiker ist das „Ja, aber" –Spiel: Ein Hilfesuchender sucht Rat für ein Problem bei einer anderen Person. Die weiß die Aufmerksamkeit zu schätzen und gibt einen gut gemeinten Ratschlag nach dem anderen. Doch auf jeden Rat folgt ein „Ja, aber...“ mit einem scheinbar passenden Gegenargument. Der Austausch geht so lange gut, bis der Ratgebende keine Ideen mehr hat. Nun fühlen sich beide schlecht. Der Hilfesuchende, weil er keine Hilfe bekommen hat und der Ratgebende, weil er nicht helfen konnte."
Das ist nicht zielführend.
******e69:
Der soeben durchgeführte Versuch, das Mitglied zu bitten, in
Du hältst uns also vor: "jetzt mache ich schon was ihr sagt und sehr ihr, es geht nicht!"?? Oder wie?
Du willst den Diskussionsteilnehmern hier jetzt auch noch die Schuld zuweisen?
Es ist doch deine Verantwortung, einen Vorschlag anzunehmen oder eben auch nicht. Wenn du ihn annimmst, dann handelst du doch dann immer noch auf eigene Verantwortung. Du bist da doch der GL. Nicht die Rat-Geber hier.
Mal deutlich gefragt: willst du eine Lösung oder willst du (transaktionsanalytisch) "spielen"?
Gute Nacht!
