[x] Erhöhung/Aufhebung der max. Gruppenmitgliedschaften

...generell gut. Ich habe diese ganzen Begrenzungen (außer in Zusammenhang einer bezahlten Mitgliedschaft) eh nie verstanden. Premiummitglieder sollten von allem (Gruppenmitgliedschaften, Kontakte etc.) so viel haben können, wie sie wollen.

Im wirklichen Leben kann ich ja auch in so vielen Sportvereinen sein, wie ich möchte und so viele Kontakte haben, wie es meine Libido ( ) hergibt.

aber wer kann sich in seiner wohl dosierten ONLINE joyclub Zeit und zudem als GL noch für eine derart großen Anzahl an Gruppen engagieren?
Dies wäre unserer Ansicht einzig ein INTERESSE am Gruppen Thema zu bekunden jedoch keine aktive Gruppenarbeit aus Zeitmangel vorhanden.
Somit ein Gruppen Sammlung ohne Wertung und Bedeutung.
Ist unsere persönliche Meinung

aktiv (beobachten, schreiben... ) in 200 gruppen? soviel zeit möchte ich auch haben, würde sie dann allerdings sinnvoller einsetzen.

... Und wie es deine Kraft zulässt, du wirst ja auch nicht jünger

ja dann brauchst du ja nicht soo viele

Aber

Wären auch dafür, gerade auch aus den genannten Gründen.
(Nicht die mit Sportverein und Libido )

Ja, das befürworte ich sofort! Danke für den Vorschlag!

Ich denke, eine Verdopplung der bisher gewährten Gruppenmitgliedschaften sollte ausreichend sein. Es mag ja sein, dass es für die Vielzahl der JOY Mitglieder zu viel ist, ich könnte es gut gebrauchen. Sicherlich sollte es innerhalb der Profilarten weiterhin Abstufungen geben.

Ich wäre für die Abschaffung der Gruppenbegrenzung bei Premiums.
Als zweites wäre ein automatischer Verfall nach 6 Monaten zum Beispiel nicht schlecht.
Das würde verhindern, das man lauter Leihen im Profil hat und auch die Gruppen würde es beeinigen.

Die einen können es, die anderen nicht. Bleibt doch jedem selber überlassen, wieviel er/sie sich "aufbürdet". Wieso wollen immer andere entscheiden, was ich mir antun soll/kann/darf???

Rentner, Frührentner, Arbeitslose, Heimarbeiter, ...

Aber steht DAS zur Debatte?

ICH persönlich brauche diese Erhöhung zwar nicht, würde sie aber befürworten.

(Immerhin wurden die möglichen Gruppenmitgliedschaften bei den teilweise KOSTENLOSEN Plusmitgliedschaften ja auch erhöht, warum denn dann nicht bei den teureren Premiummitgliedschaften?)

Also

Klar wäre es schön wenn man die Begrenzung erhöhen bzw für Premium Mitglieder abschaffen könnte, und so mehr Freiheit schaffen.

Aber mal ganz ehrlich Leute wer schafft schon in 100 Gruppen auch aktiv zu bleiben, und aktiv am Gruppenleben einer jeden Gruppe teilzunehmen??
Es führt doch am ende nur dazu das es zu höheren Anzahlen von Karteileichen führt weil man es nicht schafft überall mit zu schreiben.

Ich bin derzeit in 32 Gruppen, davon in ca. 12 mehr oder weniger aktiv, in allen anderen zumindest lesend. Regelmäßig sortiere ich aus, was mich nicht mehr interessiert, oder was so inaktiv ist, dass eine baldige Deaktivierung vermuten läßt.

Wirklich aktiv einbringen könnte ich mich nicht in mehr als den bisherigen - aber es gibt ja Themen, die einen einfach interessieren. Für mich reichen momentan die 50, aber ich bin auch für eine Erweiterung für alle, die einfach etwas mehr Zeit haben.

Inwiefern ist der Vorschlag relevant für uns als GL? Mir deucht, der Support kann damit mehr anfangen.

Ich finde 50 Mitgliedschaften in Gruppen schon zuviel.

Die Tendenz steigt, überall irgendwie bei sein zu wollen, um mitlesen zu können. Was dabei aber verloren geht, sind die aktiven Gruppenmitglieder, welche solche Gruppen interessant machen. Meist sind es heute bei kleinen Gruppen schon nur ein paar wenige, welche die Gruppe am Leben erhalten. Ich sehe auch bei grösseren Gruppen, wie sich die Mitglieder absplittern in neue Gruppen mit dem Resultat, dass in beiden Gruppen weniger Aktivität herrscht als vorher in der einen.

Aus dieser Überlegung heraus finde ich den Vorschag wenig sinnvoll. Eine Community lebt von Beiträgen, sprich aktiven Mitgliedern. Mit dieser Forderung nach Erhöhung der Gruppenmitgliedschaften geht meiner Meinung nach die Signalwirkung in die falsche Richtung, sprich noch mehr stille Mitleser und Gruppenleichen. Und sind wir einmal ganz ehrlich, wer kann bei über 50 Mitgliedschaften noch den ¨Erblick bewahren, was jetzt wann und wo und wie und überhaupt....grins.

Ich bin selber Gruppenleiter einer regionalen Fotogruppe und kämpfe damit, das die Mitglieder ihre Beiträge leider meist in anderen Gruppen einstellen, wo mehr Feedback zurückkommt. Man reklamiert zwar dann und wann, wenn in meiner Gruppe nicht viel läuft, aber vergisst sie leider wieder, wenn es um Beiträge einstellen geht. Auch stelle ich die Tendenz fest, dass mittlerweile für fast alles und jedes eine eigenen Gruppe gegründet wird, statt das man sich in einer bestehenden Gruppe aktiver einbringt mit Themen. So geht genau die Toleranz und Vielseitigkeit verloren, für die viele von uns eigentlich einstehen. Ich denke, wir müssen wieder lernen uns aktiv in Bestehendes einzubringen. Vielleicht hilft es auch, die eigenen Gruppen einmal auszumisten und sich zu fragen, wo es wirklich Sinn macht, Mitglied zu sein.

Öhm, irgendwie noch in 2012 hängen geblieben? Die aktiven Gruppenmitglieder sind doch eh am aussterben.

Das ist doch genau das Verhalten der Konsumgesellschaft. Einfach unverbindlich und wie der Wind weht.

Es wäre auch eine Möglichkeit, eine gewisse Sperrfrist einzuführen(3-6 Monate), bis man sich in einer Gruppe wieder anmelden kann, bei welcher man ausgetreten ist. Vielleicht hilft dies sogar mehr, wenn ein erneuter Gruppeneintritt nicht einfach so wieder möglich ist.

Es gibt Menschen, die auf zu vielen Hochzeiten tanzen wollen. Die Frage stellt sich, wollen wir das als Gruppenleiter auch? Ich für mich kann das ganz klar mit Nein beantworten.

...generell sollte hierbei ein Vote angefügt werden. Ich persönlich würde die Idee unterstützen und begrüßen. Selbst wenn es nur eine generelle Erhöhung der Gruppen betreffen würde.

Gruß
handlungsbedarf

...und wer will es denen verbieten und vor allem - mit welchem Recht?

Ich empfinde die Anzahl der möglichen Gruppenmitgliedschaften gut bis zu viel.
Warum meldet man sich in einer Gruppe an? Weil das Thema interessiert, denke ich doch?
Als Mitglied in zu vielen Gruppen, kann man sich nur noch aufs Lesen beschränken und irgendwann klickt man die Beiträge nur noch weg, weil die Zeit fehlt.
Ich als GL wünsche mir aktive Mitglieder, eine Gruppe die lebt.
Wenn man sich auf eine Zahl beschränken muss, wird man sich nur die Gruppen aussuchen, die einem auch am Herzen liegen und in denen man sich angesprochen fühlt, was somit die Aktivität erhöht.

Ich nehme lieber (wenige) neue Mitglieder auf, als sie in Massen wegen Inaktivität zu löschen.

Bin der Meinung, daß gerade Basis-Mitglieder weiterhin stark eingeschränkt sein sollten.
Die können gern kommen und gehen. Und wenn sie uns in den Gruppen blöd kommen, bleiben sie draußen. Plus-Mitglieder sollten mehr dürfen und Premiums sehr viel mehr bis uneingeschränkt.

Und, wie schon geschrieben, eine automatische inaktivitäts Löschung wäre eine tolle Sache.

Ich bin der Meinung, das wir als Gruppenleiter/Moderator die Regeln für die Aufnahme in der eigenen Gruppe aufstellen dürfen. Wir sind es ja auch, welche die Arbeit haben. Ich selber habe auf jeden fall keine Lust auf Mitglieder, welche immer wieder mal austreten und dann wieder eintreten. Aber es ist so, man kann es nicht allen Recht machen, und ich will es nicht allen Recht machen. Das ist die Freiheit, die man als Gruppenleiter hat.

...da sind sie wieder, die ganzen Deichgrafen und Regulierungswütigen.

Das darfst du nicht, das sollst du nicht, das kannst du doch gar nicht schaffen, das geht doch gar nicht, geh doch mal an die frische Luft spielen, anstatt dauernd am Laptop zu sitzen, du hast gar keine echten Freunde mehr...

Mag ja sein, dass einige wenige sich weiter einschränken lassen wollen (lasst ihr euch das auch im echten Leben?). Einige viele andere finden jedoch, dass diese Einschränkungen für sie ganz persönlich keinen Sinn machen. Ob man die Möglichkeiten, wenn sie denn kommen, auch nutzt, bleibt doch jedem selber überlassen.

Ich persönlich finde man sollte erstmal den Basismitgliedern die Möglichkeit von mehr Gruppenmitgliedschaften geben.

Hier wird imho wieder einiges durcheinander geworfen.

1. Das sind die Mitglieder. Die Gruppen sind für die Joyler da und nicht die Joyler für die Gruppen (-leiter). Da sind die Mitglieder und das Joy-Management gefragt. Da müsste die Datenbank geändert werden, das kostet Programmierzeit, und das Management muss entscheiden, ob es sich lohnt. Investment und Return-of-Investment. Bei 2,7 Mio. Joylern ist die Meinung der paar Hundert Mitglieder dieser Gruppe eher unerheblich.


Auch das ist eine Entscheidung des Joy-Managements. Schließlich, Basismitglieder zahlen nichts. Da muss das Management entscheiden, ob und wie ein Return-of-Investment herbeigeführt werden kann.


2. Da sind die Gruppen. Viele der Argumente, die hier genannt worden, betreffen die eigene Gruppenführung.


Soll der Joy jetzt die Aufgaben der Gruppenleiter übernehmen? Und damit in die Gestaltungsmöglichkeiten der Gruppenleiter eingreifen? Nicht jeder GL will inaktive Mitglieder löschen, manch einer legt vielleicht auf die große Mitgliederzahl seiner Gruppe wert und löscht deswegen keine Mitglieder. Eine Sperrfrist würde uns auch nicht gefallen. Wir reinigen die Gruppe regelmäßig, manchmal fällt da jemand drunter, der eine „Joy-Pause“ gemacht hat. Wenn die Pause beendet ist, kommt er zurück, weil er auf die Gruppe Wert legt. Da wäre eine autom. Sperre nicht hilfreich.


Wir sind in 14 Gruppen, außer denen, die wir leiten und finden das schon viel. Aktiv, d.h. mit regelmäßigen Posting, sind wir in 5, 6 Gruppen. Mehr schaffen wir nicht. Aber das soll jeder Joyler selbst entscheiden. Es gibt überall Jäger und Sammler und wenn jemand Gruppen sammeln will …